在数字游戏分发领域,Steam 作为全球更大的 PC 游戏平台，长期占据着垄断地位，近年来随着 Epic Games Store、EA Play、Xbox Game Pass 等竞争对手的崛起，一场围绕玩家、开发者与平台方的“拉扯战”悄然展开，这场博弈不仅关乎市场份额，更折射出游戏行业生态的深层矛盾。
Steam 的“舒适区”与竞争压力
Steam 凭借庞大的用户基数、成熟的社区功能（如创意工坊、评测系统）和频繁的促销活动，成为玩家和开发者的首选，但它的高分成比例（30%）和缺乏独占策略，逐渐被竞争对手抓住弱点，Epic Games Store 以 12% 的分成和定期免费游戏策略，直接挑战 Steam 的统治地位；而微软的 Xbox Game Pass 则通过订阅制“打包”游戏库，试图改变玩家的消费习惯。
这种“拉扯”迫使 Steam 做出调整：降低高收入游戏的分成比例、推出 Deck 掌机拓展硬件市场，甚至模仿 Epic 的限时独占策略，但平台方的每一步动作，都伴随着玩家的争议——半条命：Alyx》的 VR 独占被批评为“强行推广硬件”。
玩家的“选择困境”
对玩家而言,平台竞争带来了福利（如免费游戏、更低价格），但也加剧了碎片化，玩家不得不在多个平台间切换：某款游戏仅在 Epic 独占一年，另一款又需要 Xbox 订阅……这种“平台忠诚度”的消耗，让许多人感到疲惫，更矛盾的是，尽管玩家抱怨 Steam 的垄断，但多数人仍因社交关系链和游戏库存选择留守。
社区中甚至衍生出“Steam 原教旨主义”的调侃——部分玩家拒绝购买非 Steam 版本的游戏，只因依赖平台的云存档、成就系统等生态服务。
开发者的两难：分成、流量与话语权
独立开发者是这场拉扯中的关键变量,Epic 的低分成和保底协议极具吸引力，但 Steam 的流量优势难以替代。《哈迪斯》首发 Epic 独占一年后登陆 Steam，销量反而爆发，反映出平台曝光度的差异，V 社（Valve）的“不干涉政策”让劣质游戏泛滥，也遭到开发者诟病。
部分中小厂商开始采取“多平台同步发行”策略，而 3A 大厂（如育碧、EA）则通过自有平台（Ubisoft Connect、EA App）试图摆脱第三方依赖，这种分裂进一步加剧了行业的混乱。
拉扯中的平衡点
游戏平台的竞争本质是内容与服务的比拼,Steam 需要解决“躺赢”惯性，优化分成模式并提升审核标准；竞争对手则需证明自己能长期提供稳定的用户体验，而非仅靠烧钱补贴，而对玩家和开发者来说，理想的结局或许是“多平台共存”——但前提是跨平台功能（如账号互通、云同步）成为行业标配。
在这场拉扯中,没有绝对的赢家，唯一确定的是：玩家的选择权，终将决定平台的生死。